Een training is een vertrouwde vorm. Iedereen kent hem, iedereen heeft er een mening over en iedereen weet ongeveer wat hij oplevert. Bij een serious game ligt dat anders. Veel opdrachtgevers weten niet precies wat ze kunnen verwachten, of vragen zich af waarom ze niet gewoon een dagvulling met theorie zouden inkopen.
Voor HRD-verantwoordelijken, opleidingsadviseurs en directies die voor de keuze staan, is het zinvol om het verschil scherp te hebben. Want allebei zijn ze goed, allebei kosten ze geld en allebei kunnen ze de plank misslaan als ze voor de verkeerde vraag worden ingezet.
Wat een klassieke training goed doet
Een goede training is sterk in het overdragen van kennis, het uitleggen van kaders en het inoefenen van een afgebakende vaardigheid. Een nieuwe wet uitleggen aan honderd professionals. Een methode aanleren. Een werkproces aanleren of bijspijkeren. Een specifieke skill, een nieuwe rol of een nieuw instrument inwerken.
Voor dit soort leerdoelen is een training meestal de meest efficiënte vorm. De leertijd is voorspelbaar, het ontwerp is robuust en de verhouding tussen kosten en doorvoer is gunstig. Een ervaren trainer kan dit jaar in jaar uit met steeds andere groepen herhalen.
Wat een serious game goed doet
Een serious game is sterk waar een training tekortschiet. Bij complexe vraagstukken waarin meerdere belangen en perspectieven tegelijk in beweging zijn. Bij gedrag dat alleen verandert als mensen het zelf ervaren. Bij denkwijzen die niet in een schema vatten zijn. Bij teams die een gedeeld vocabulaire moeten ontwikkelen voor iets wat ze nog niet eerder samen hebben gedaan.
In die situaties brengt een spel dingen in beweging waarvoor een training te lang werk en te weinig effect heeft. Wat in een spel in een paar uur zichtbaar wordt, komt in een training pas op dag drie of nooit aan bod. Niet omdat de training slechter is, maar omdat de vorm bij dit soort vraagstukken niet de goede is.
Hoe je de keuze maakt
De juiste vraag is meestal niet wat de opdrachtgever wil, maar wat er na de sessie anders moet zijn. Als het antwoord een toetsbare vaardigheid is, kies dan voor een training. Als het antwoord nieuw gedrag in lopende vergaderingen is, kies dan voor een spel. Als het allebei is, kies dan voor een combinatie.
Veel goede leertrajecten gebruiken trouwens beide vormen door elkaar. Een training voor de inhoudelijke basis, een spel voor het oefenen met integratie en samenwerking. Een spel voor de eerste ervaring, een training voor het verdiepen van de inhoud die in het spel naar boven kwam.
Wat het kost en wat het oplevert
In de praktijk is een serious game per uur ongeveer even duur als een goede training, soms iets duurder. Wat hij meer oplevert is afhankelijk van de opgave. Voor het inoefenen van een werkwijze: meestal niet meer. Voor het in beweging brengen van een team in een complexe opgave: aanzienlijk meer.
Lees ook: Wat is een serious game eigenlijk?, Het verschil tussen serious gaming, simulatie en rollenspel en Waarom oefenen werkt: gedragsverandering in organisaties.
Wil je sparren over de juiste vorm voor jouw leeropgave? Neem contact op met Waai.
